=== PAGINA 1 ===
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Str.ROMAN CIOROGARIU nr.12
ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Destinatar:
FUNDAȚIEI FREIES
WELTANSCHAUUNG
Satu Mare, [anonimizat], județul SATU MARE

DOSARUL NR. 2022/83/2014
Materia: Contencios administrativ și fiscal
Stadiul procesual al dosarului: Fond
Obiectul dosarului: anulare act administrativ
Complet: p2 caf

COMUNICARE
HOTĂRÂRE CIVILĂ
NR. 88/2015 DIN DATA DE 25 Mai 2015

Stimată doamnă/Stimate domn,

vă comunicăm, alăturat, copia hotărârii civile nr. 88/2015, pronunțată la [anonimizat] 2015, de către
CURTEA DE APEL ORADEA SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADM [anonimizat] FISCAL.

[Semnături, ștampile, identificatori de redactare și textul suprapus: anonimizate.]

=== PAGINA 2 ===
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA A - II - A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Nr. operator de date cu caracter personal : 3159

Dosar nr.2022/83/CA/2014

Sentința nr. 88/CA/2015 - PI

Ședința publică din 25 mai 2015

PREȘEDINTE : [anonimizat] - judecător
GREFIER : [anonimizat]

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii în contencios administrativ, prima
instanță, formulată de reclamantii Instituția Primarului Municipiului Satu Mare prin
Primar cu sediul in Satu Mare, Str. Piata 25 Octombrie Intrarea M, Judet Satu Mare si
Consiliul Local al Municipiului Satu Mare prin [anonimizat] cu sediul in
Satu Mare, Str. Piata 25 Octombrie Intrarea M, Judet Satu Mare, in contradictoriu cu
pârâții Consiliul National Pentru Combaterea Discriminării Autoritate de Stat
Autonomă cu sediul în București, Piața Valter Maracineanu, nr. 1-3, et. 2, Fundația
Freies Weltanschauung cu sediul în Satu Mare, [anonimizat] județ Satu Mare,
având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că dezbaterea cauzei asupra apelului a avut loc la data de 18 mai 2015,
când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată,
care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii
asupra cauzei pentru data de 25 mai 2015, dată la care s-a și pronunțat.

CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:

Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Satu Mare la data de 8.08.2014 reclamantii
Instituția Primarului Municipiului Satu Mare prin Primar și Consiliul Local al
Municipiului Satu Mare prin [anonimizat] au solicitat în contradictoriu cu
Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, Autoritate De Stat Autonomă,
referitor la Hotărârea nr. 335 din 18.06.2014, în temeiul art. 20 alin. 9 din O.G. nr.
137/2000 (R) privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare,
anularea Hotărârii nr. 335 din 18.06.2014 emisă de către CONSILIUL NAȚIONAL
PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.

Pe cale de excepție a invocat lipsa calității de contravenient a Instituției Primarului
Municipiului Satu Mare, în susținerea căreia a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 68 alin.
1 din Legea nr. 215/2001 (R/A) a administrației publice locale, în exercitarea atribuțiilor
sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual. Or, actul administrativ

1

=== PAGINA 3 ===
final prin care s-a realizat discriminarea prevăzută la art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000
(R) coroborat cu art. 21 din Legea nr. 202/2002 este hotărârea autorității deliberative
locale, respectiv Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Satu Mare nr.
47/28.02.2013 privind componența Consiliului de Administrație al S.C. Apaserv Satu
Mare S.A. În aceste condiții nu se poate vorbi despre Primarul Municipiului Satu Mare ca
fiind subiectul activ al presupusei fapte contravenționale atâta vreme cât, în exercitarea
atribuțiilor sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual iar nu
hotărâri. Mai mult, răspunderea pentru contravenții fiind individuală și personală în
cadrul raportului juridic generat de săvârșirea contraventiei, răspunzător nu poate fi decât
subiectul activ al contravenției.

Pe fondul pricinii, arată că Hotărârea Colegiului Director a cărui anulare o solicită
este nelegală. Pe de o parte, soluția adoptată de Colegiul Director de respingere a
excepției lipsei de interes a petitionarei, Fundația Freies Europa Weltanschauung, este
contrară dispozițiilor cuprinse în O.G. nr. 137/2000 (R) și în Legea nr. 202/2002 (R) fiind
astfel nelegală și nemotivată în drept. Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din O.G. nr.
137/2000 (R) persoana care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de
un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea
ei. În același sens sunt și dispozițiile art. 30 din Legea nr. 202/2002 (R), astfel, angajații
au dreptul ca, în cazul în care se consideră discriminați pe baza criteriului de sex, să
formuleze sesizari/reclamatii către angajator sau împotriva lui, dacă acesta este direct
implicat, și să solicite sprijinul organizației sindicale sau al reprezentanților salariaților
din unitate pentru rezolvarea situației la locul de muncă.

(2) În cazul în care această sesizare/reclamatie nu a fost rezolvată la nivelul
angajatorului prin mediere, persoana angajată care prezintă elemente de fapt ce conduc la
prezumția existenței unei discriminări directe sau indirecte bazate pe criteriul de sex în
domeniul muncii pe baza prevederilor prezentei legi, are dreptul atât să sesizeze instituția
competentă, cât și să introducă cerere către instanța judecătorească competentă în a cărei
circumscripție teritorială își are domiciliul ori reședința, respectiv la sectia/completul
pentru conflicte de muncă și drepturi de asigurări sociale din cadrul tribunalului sau, după
caz, instanța de contencios administrativ, dar nu mai târziu de 3 ani de la data săvârșirii
faptei.

În concluzie, petitionara nu are calitate si nu justifică niciun interes în a formula
petiția.

Pe de altă parte, fapta contraventionala reținută nu există. Prin HCL nr.
47/28.02.2013 s-a aprobat numirea membrilor în Consiliul de administrație al SC Apaserv
SA Satu Mare, cu respectarea dispozițiilor OUG nr. 109/2011. Astfel, potrivit acestei
ordonanțe (art. 29 alin.5) candidații propuși sunt selectați, apoi evaluati de un expert
independent, persoană fizică sau juridică specializată în recrutarea resurselor umane, ale
cărui servicii sunt contractate de societate în condițiile legii. Selectia/evaluarea se va face
pe baza criteriilor stabilite și cu luarea în considerare a specificului și complexității
activității societății comerciale. Procedura de recrutare și selecție s-a realizat sub
auspiciile principiilor respectării dreptului la libera competiție, echitate și egalitate de
șanse, nediscriminare, transparență și asumarea răspunderii. Totodată, s-a ținut cont de
experiența profesională generală și specifică, experiența în conducere și management,
precum și orice alte competențe.

Decizia de selecție s-a luat în baza evaluării dosarului precum și a interviului care a
urmărit următoarele domenii de competență: nivelul cunoștințelor generale teoretice și

2

=== PAGINA 4 ===
practice în domeniul administrației publice; experiența în funcții de conducere și
competențele de management; capacitatea de analiză și sinteză, capacitatea de a
fundamenta o viziune strategică; exercitarea controlului decizional; nivelul cunoștințelor
generale în domeniul serviciilor publice de alimentare cu apă, inginerie, economie,
juridic. Iar prin intermediul interviului s-au testat facilitatea de exprimare verbală,
flexibilitatea și personalitatea.

Astfel, printre criteriile de recrutare/selectie/evaluare nu se regăsesc criterii
discriminatorii. Niciuna din criterii nu a dezavantajat vreo persoană. Faptul că nicio
persoană de sex feminin nu a întrunit punctajul necesar pentru a fi propusă/desemnată ca
membru în consiliul de administrație, nu poate constitui o faptă de natura celor prevăzute
în O.G. nr. 137/2000.

Concluzionând, măsurile luate de reclamantă nu constituie discriminare. Efectele
pe care le generează actul administrativ reclamat nu favorizează nejustificat o persoană de
sex masculin față de persoana de sex feminin. Nu sunt întrunite elementele de
defavorizare nejustificată, nu a existat intenția de a supune unui tratament injust și
degradant persoanele de sex feminin.

În drept au fost invocate dispozițiile legale din O.G. nr. 137/2000 (R ), Legea nr.
554/2004, Legea nr. 202/2002 (R), Codul de procedură civilă și celelalte dispozițiile
legale invocate.

Prin sentința civilă nr.2579/CA/3.12.2014 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în
dosarul nr.2022/83/2014 s-a admis excepția de necompetenta materială invocată din
oficiu. S-a declinat în favoarea CURȚII DE APEL ORADEA — SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, competența materială de soluționare a
acțiunii de contencios administrativ formulată de reclamanții INSTITUȚIA
PRIMARULUI MUNICIPIULUI SATU MARE prin primar Dr. [anonimizat] și
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI SATU MARE în contradictoriu cu părătul
CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, AUTORITATE DE
STAT AUTONOMĂ, pentru anularea Hotărârii nr. 335/18.06.2014 emisă de pârât.

În ceea ce privește excepția lipsei calității de contravenient a Instituției
Primarului Municipiului Satu Mare, instanța o apreciază ca fiind întemeiată si o va
admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 68 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice
locale, in exercitarea atribuțiilor sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau
individual.

În speță, actul administrativ final prin care s-a realizat discriminarea prevăzută la
art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 coroborat cu art. 21 din Legea nr. 202/2002 este
hotărârea autorității deliberative locale, respectiv Hotărârea Consiliului Local al
Municipiului Satu Mare nr. 47/28.02.2013 privind componența Consiliului de
Administrație al S.C. Apaserv Satu Mare S.A.

În aceste condiții nu se poate vorbi despre Primarul Municipiului Satu Mare ca
fiind subiectul activ al presupusei fapte contravenționale atâta vreme cât, în exercitarea

atribuțiilor sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual iar nu
hotărâri. Mai mult, răspunderea pentru contravenții fiind individuală și personală in

cadrul raportului juridic generat de săvârșirea contraventiei, răspunzător nu poate fi decât
subiectul activ al contraventiei.

Drept urmare, în opinia instanței, nu se justifică invocarea de către Consiliu a
prevederilor art. 62 alin. 1 și, respectiv, art. art. 63 alin. 1 lit. d din Legea nr. 215/2001

3

=== PAGINA 5 ===
referitoare la calitatea primarului de reprezentant legal al UAT și atribuțiile primarului
privind serviciul public de gospodărire comunală asigurat de SC APASERV SATU
MARE SA, deoarece, după cum s-a menționat și mai sus, obiectul hotărârii CNCD a fost

caracterul discriminatoriu al unei hotărâri a consiliului local și nu a unei dispoziții cu
caracter normativ sau individual emise de primar.

Referitor la excepțiile lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive a
petentei Fundația Freies Europa Weltanschauung, invocată de reclamantii Instituția

Primarului Municipiului Satu Mare prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
Satu Mare, instanța le apreciază ca fiind nefondate și le va respinge, pentru
următoarele considerente:

În opinia instanței, este eronată aprecierea reclamantilor în sensul că soluția
adoptată de Colegiul Director al CNCD de respingere a excepției lipsei de interes a
petentei Fundația Freies Europa Weltanschauung, este contrară dispozițiilor cuprinse în
O.G. nr. 137/2000 (R) și în Legea nr. 202/2002 (R) fiind, astfel, nelegală și nemotivată în
drept.

Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 (R), persoana
care se consideră discriminată poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data
săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei.

În același sens sunt și dispozițiile art. 30 din Legea nr. 202/2002 (R):

„( 1) angajații au dreptul ca, în cazul în care se consideră discriminați pe baza
criteriului de sex, să formuleze sesizari/reclamatii către angajator sau împotriva lui, dacă
acesta este direct implicat, și să solicite sprijinul organizației sindicale sau al
reprezentanților salariaților din unitate pentru rezolvarea situației la locul de muncă.

(2) În cazul în care aceasta sesizare/reclamatie nu a fost rezolvată la nivelul
angajatorului prin mediere, persoana angajată care prezintă elemente de fapt ce conduc la
prezumția existenței unei discriminări directe sau indirecte bazate pe criteriul de sex în
domeniul muncii pe baza prevederilor prezentei legi, are dreptul atât să sesizeze instituția
competentă, cât și să introducă cerere către instanța judecătorească competentă în a cărei
circumscripție teritorială își are domiciliul ori reședința, respectiv la sectia/completul
pentru conflicte de muncă și drepturi de asigurări sociale din cadrul tribunalului sau, după
caz, instanța de contencios administrativ, dar nu mai târziu de 3 ani de la data săvârșirii
faptei.”

Pe de altă parte, însă, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 1 din OG nr. 137/2000

respectiv art. 7 alin. 1 din Ordinul Președintelui CNCD nr. 144/2008: „Organizațiile
neguvernamentale care au ca scop protecția drepturilor omului sau care au interes legitim

în combaterea discriminării au calitate procesuală activă în cazul în care discriminarea se
manifestă în domeniul lor de activitate și aduce atingere unei comunități sau unui grup de
persoane”.

În speță, petenta Fundația Freies Europa Weltanschauung are, conform art. 6.1 lit.
a din statut, drept obiectiv apărarea principiilor libertății, democrației și respectării
drepturilor omului și libertăților fundamentale ale cetățenilor, precum și valorile
tradiționale ale statului de drept și ale comunității europene.

Drept urmare, Fundația Freies Europa Weltanschauung are calitate procesuală
activă în cauză și justifică un interes în formularea petiției la CNCD, având in vedere
faptul că, potrivit statutului, are drept obiectiv înlăturarea discriminării sub toate formele
ei.

În ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată că prin HCL Satu Mare nr.

4

=== PAGINA 6 ===
47/28.02.2013 s-a aprobat numirea membrilor în Consiliul de administrație al SC Apaserv
SA Satu Mare, în conformitate cu dispozițiile Capitolului III și ale art. 60 din OUG nr.
109/2011.

Astfel, potrivit art. 29 alin.5 din această ordonanță de urgență, candidații propusi
sunt selectați, apoi evaluati de un expert independent, persoană fizică sau juridică
specializată în recrutarea resurselor umane, ale cărui servicii sunt contractate de societate
în condițiile legii. Selectia/evaluarea se va face pe baza criteriilor stabilite și cu luarea in
considerare a specificului și complexității activității societății comerciale.

Reclamantii au susținut că procedura de recrutare și selecție s-a realizat sub
auspiciile principiilor respectării dreptului la libera competiție, echitate și egalitate de
șanse, nediscriminare, transparență și asumarea răspunderii. Totodată, s-a ținut cont de
experiența profesională generală și specifică, experiența în conducere și management,
precum și orice alte competențe.

Totodată, au afirmat că decizia de selecție s-a luat în baza evaluării dosarului
precum și a interviului care a urmărit următoarele domenii de competență: nivelul
cunoștințelor generale teoretice și practice în domeniul administrației publice; experiența
în funcții de conducere și competențele de management; capacitatea de analiză și sinteză;
capacitatea de a fundamenta o viziune strategică; exercitarea controlului decizional;
nivelul cunoștințelor generale în domeniul serviciilor publice de alimentare cu apă,
inginerie, economie, juridic. De asemenea, prin intermediul interviului s-au testat
facilitatea de exprimare verbală, flexibilitatea și personalitatea.

Astfel, în opinia instanței, este corectă aprecierea reclamantilor în sensul că printre
criteriile de recrutare/selectie/evaluare nu se regăsesc criterii discriminatorii, niciunul din
criterii nu a dezavantajat vreo persoană iar faptul că o nicio persoană de sex feminin nu a
întrunit punctajul necesar pentru a fi propusă/desemnată ca membru în consiliul de
administrație, nu poate constitui o faptă de natura celor prevăzute în O.G. nr. 137/2000,
respectiv art. 6 alin. 5 pct. a și b din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de șanse dintre
femei și bărbați.

Referitor la afirmația Colegiului director al CNCD potrivit căreia, în lumina art. 20
alin. 6 din OG nr. 137/2000, în materia discriminării, sarcina probei este împărțită, în
sensul că părții reclamate îi revenea sarcina să dovedească prin orice mijloc de probă că
aspectele menționate în petiția depusă la CNCD nu reprezintă fapte de discriminare sau ca
aceste fapte de discriminare au o justificare obiectivă, instanța consideră, contrar poziției

exprimate de Consiliu, că reclamantii, prin respectarea procedurilor prevăzute de OUG
nr. 109/2011, au dovedit că aspectele menționate în adresa depusă la CNCD nu reprezintă

fapte de discriminare pe criteriul gen, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OG nr.
137/2000. Efectele pe care le generează actul administrativ reclamat nu favorizează

nejustificat o persoană de sex masculin fata de persoana de sex feminin, nefiind întrunite
elementele de defavorizare nejustificată și neexistând intenția de a supune unui tratament
injust și degradant persoanele de sex feminin.

În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 18 din
Legea nr. 554/2004, cu raportare la dispozițiile art. 20 alin. 9 din OG nr. 1327/2000,
Curtea de Apel Oradea va admite acțiunea formulată de reclamanții Instituția Primarului
Municipiului Satu Mare prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Satu Mare, în
contradictoriu cu pârâții CNCD și Fundația Freies Europa Weltanschauung și va anula
Hotărârea nr. 335/18.06.2014 emisă de CNCD.

Fără cheltuieli de judecată.

5

=== PAGINA 7 ===
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității de contravenient a Institutiei primarului
Municipiului Satu Mare.

RESPINGE excepțiile lipsei de interes și a calității procesuale active a petentei
Fundația Freies Weltanschauung invocată de reclamantii Instituția Primarului
Municipiului Satu Mare prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Satu Mare.

ADMITE acțiunea formulată de reclamantii Instituția Primarului Municipiului
Satu Mare prin Primar cu sediul în Satu Mare, Str. Piața 25 Octombrie Intrarea M, Județ
Satu Mare și Consiliul Local al Municipiului Satu Mare cu sediul în Satu Mare, Str.
Piața 25 Octombrie Intrarea M, Județ Satu Mare, în contradictoriu cu paratii Consiliul
Național Pentru Combaterea Discriminării Autoritate de Stat Autonomă cu sediul în
București, Piața Valter Maracineanu, nr. 1-3, et. 2 și Fundația Freies Weltanschauung
cu sediul în Satu Mare, [anonimizat] județ Satu Mare.

Anulează Hotărârea nr.335/18.06.2014 emisă de către pârâtul C.N.C.D.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în sedinta publică din 25.05.2015.

PREȘEDINTE [anonimizat]
GREFIER [anonimizat]
[Semnături, ștampile și identificatori de redactare: anonimizate.]

- 4 comunicări efectuate și predate la expeditie în data de : 28 mai 2015.
- Instituția Primarului Municipiului Satu Mare prin Primar - Satu Mare, Str. Piața 25 Octombrie
Intrarea M, Județ Satu Mare
- Consiliul Local al Municipiului Satu Mare prin [anonimizat] - Satu Mare, Str. Piața 25
Octombrie Intrarea M, Județ Satu Mare

- Consiliul National Pentru Combaterea Discriminării Autoritate de Stat Autonomă - Bucuresti, Piata
Valter Maracineanu, nr. 1-3, et. 2

- Fundației Freies Weltanschauung - Satu Mare, [anonimizat] județ Satu Mare

6

=== PAGINA 8 ===
ROMÂNIA Sentința nr.88/CA/2015 - PI

CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA A - II - A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL -
Nr. operator de date cu caracter personal : 3159

Dosar nr.2022/83/CA/2014

ÎNCHEIERE

Ședința publică din 18 mai 2015

PREȘEDINTE : [anonimizat] - judecător
GREFIER : [anonimizat]

Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, primă instanță,
formulată de reclamanta Instituția Primarului Municipiului Satu Mare prin Primar cu
sediul in Satu Mare, Str. Piața 25 Octombrie Intrarea M, Județ Satu Mare și Consiliul
Local al Municipiului Satu Mare prin [anonimizat] cu sediul în Satu Mare,
Str. Piața 25 Octombrie Intrarea M, Județ Satu Mare, în contradictoriu cu pârâții
Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării Autoritate de Stat Autonomă cu
sediul în București, Piața Valter Maracineanu, nr. 1-3, et. 2, Fundația Freies
Weltanschauung cu sediul în Satu Mare, [anonimizat] județ Satu Mare, având
ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu
suma de 50 lei, că pârâtul C.N.C.D a depus la dosar în data de15.05.2015 întâmpinare,
precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.223
Noul Cod de procedură civilă, după care:

Instanța, califică întâmpinarea depusă la dosar ca fiind concluzii scrise. Închide
etapa cercetării judecătorești, deschide etapa dezbaterilor. Închide etapa dezbaterilor și
rămâne în pronunțare.

CURTEA DE APEL,

În vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 25 mai 2015, camera
46, ora 11,00, pentru când părțile cunosc termenul .

Dată în ședință publică, azi 18.05.2015.

PREȘEDINTE : [anonimizat]
GREFIER : [anonimizat]
- legal timbrată -
[Semnături și ștampile: anonimizate.]

1