Decizia definitivă privind comunicarea protocolului de poprire electronică

Transcriere disponibilă Verifică pasajele citate în imaginea PDF.

=== PAGINA 1 ===
Cod ECLI    ECLI:RO:CAORA:2018:008.003101
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA A - II - A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Nr. operator de date cu caracter personal : 3159
Dosar nr. 3258/83/CA/2017

DECIZIA nr. 3101 /CA/2018 - R

Ședința publică din 10 septembrie 2018

PREȘEDINTE : [text mascat în sursă] - judecător
JUDECĂTOR : [text mascat în sursă]
JUDECĂTOR : [text mascat în sursă]
GREFIER : [text mascat în sursă]

Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta
pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în București,
STR. APOLODOR, nr. 17, SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata reclamantă FUNDAȚIA
FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG cu sediul în SATU MARE, [anonimizat], Județ SATU MARE, împotriva sentinței nr. 2276 din 16.10.2017 pronunțată de Tribunalul
Satu Mare, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei
de timbru, că recurenta pârâtă a depus la dosar concluzii scrise, precum și faptul că nu s-a
solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța constată că prin concluziile scrise depuse la dosar recurenta pârâtă a solicitat
respingerea cererii de înscriere în fals, s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de înscriere
în fals preciind că nu sunt întrunite condițiile art 304 din Noul cod de procedură penală,
excepția tardivității cererii de înscriere în fals și se arată că s-a demonstrat că Ordinul
Președintelui ANAF nr.1483/8.05.2017 face dovada deplină a calității de reprezentant al
ANAF a persoanei care a semnat recursul.
Astfel, instanța apreciază, asupra excepției lipsei calității de reprezentant a doamnei
[anonimizat] pentru recurenta ANASF, având în vedere Ordinul 1483/8.05.2017, că s-a făcut
dovada calității de director general a direcției generale juridice ANAF și de reprezentant al
instituției în litigiile de pe rolul instanței judecătorești, astfel că respinge excepția pentru acest
motiv. Cu privire la cererea de înscriere în fals, constată că aceasta este inadmisibilă, întrucât
nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 din Noul Cod de Procedură Civilă, așa cum a
arătat și recurenta, nu se face referire la un fals al scrierii sau semnăturii ci se arată că persoane
neautorizate au uzurpat funcția de reprezentare a Președintelui ANAF, deci fără să se invoce un
fals al unei scrieri sau semnături. Prin urmare admite excepția inadmisibilității cererii de
înscriere în fals, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și
rămâne în pronunțare asupra cauzei.

CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND :

Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată:
Prin sentința nr. 2276 din 16.10.2017 Tribunalul Satu Mare a respins exceptia lipsei
calitatii de reprezentant a doamnei [anonimizat], invocata de reclamanta, ca neintemeiata. A
admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamanta FUNDAȚIA FREIES
EUROPA WELTANSCHAUUNG, CIF 26787560, cu sediul în Satu Mare, [anonimizat], județul Satu Mare, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE

1

=== PAGINA 2 ===
ADMINISTRARE FISCALĂ, CUI 16031712, cu sediul în mun. București, str. Apolodor, nr.
17, sector 5 și în consecință a obligat pârâta să comunice reclamantei copia protocolului de
colaborare incheiat de Agentia Nationala de Administrare Fiscala cu Asociatia Romana a
Bancilor si institutiile de credit, privind formalizarea asistentei reciproce, a actiunilor comune
si pentru interconectarea proceselor operationale aferente furnizarii serviciilor publice.
Prima inbstanță a reținut că informațiile solicitate de reclamant se încadrează în în
categoria informațiilor de interres public prev. de art.5 și art.11 imnd.1 din Legea nr.544/2001
întrucât privesc activitatea autorității publice pârâte.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AGENȚIA NAȚIONALĂ DE
ADMINISTRARE FISCALĂ, solicitând admiterea si casarea în parte a sentinței atacate, în
sensul respingerii în tot a acțiunii reclamantului.
În motivele de recurs a arătat următoarele :
Hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept
material (art. 488 alin. 1, pct. 8 C.pr.civ.).
În ceea ce privește soluția instanței de fond de obligare a pârâtei să comunice
reclamantei copia protocolului de colaborare încheiat de ANAF cu Asociația Română a
Băncilor și instituțiile de credit, privind formalizarea asistenței reciproce, a acțiunilor comune
și pentru interconectarea proceselor operaționale aferente furnizării serviciilor publice,
consideră că, în mod nelegal, instanța de fond a admis acțiunea și a pronunțat hotărârea atacată,
având în vedere următoarele considerente:
Reclamanta intimată a argumentat în cererea de chemare în judecată că datele solicitate
ar reprezenta informații de interes public, în sensul dispozițiilor Legii 544/2001 și vizează
modul în care statul asigură protecția datelor cu caracter personal ale cetățenilor,.
Potrivit prevederilor art. 12 alin, (1) din legea nr, 544/2001, se exceptează de la accesul
liber al cetățenilor prevăzut la art. 1 si. respectiv la art. 11*1. următoarele informații:
a) informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac
parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii;
h) informațiile privind deliberările autorităților, precum și cele care privesc interesele
economice și politice ale României, dacă fac parte din categoria informațiilor clasificate,
potrivit legii;
c) informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora
aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiului
concurenței loiale, potrivit legii;
d) informațiile cu privire la datele personale potrivit legii;
e) informațiile privind procedura in timpul anchetei penate sau disciplinat, daca se
periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidentiale ori se pun în pericol viata,
integritatea corporala, sănătatea unei persoane in urma anchetei efectuate sau în curs de
desfășurare;
f) informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce
atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile
implicate în proces;
g) informațiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecție a tinerilor".
De asemenea, potrivit art 3 din OMFP nr. 691/2017 privind stabilirea mijloacelor
electronice de transmitere la distanță a actelor de executare și a procedurii de comunicare a
acestora, "Stabilirea condițiilor de implementate a sistemului automat prin care se realizează
comunicarea actelor de executare către instituțiile de credit prin intermediul mijloacelor
electronice de transmitere la distanța se efectuează prin încheierea unui Protocol de colaborare
Intre Agenția Națională de Administrare Fiscală, Asociația Româna a Băncilor si instituțiile de
credit. Protocolul de colaborare va include formalizarea asistenței reciproce, a acțiunilor
comune și pentru interconectarea proceselor operaționale aferente furnizării de servicii. Pentru
a asigura continuitatea furnizării serviciului public, autoritățile și instituțiile care colaborează la
furnizarea serviciilor informatice vor conveni asupra proceselor aferente managementului
schimbării".

Totodată, printre obiectivele prevăzute în Protocolul privind implementarea sistemului
de instituire electronica a popririi asupra conturilor bancare nr. A_PRS 3427/21.06.2017,
încleiat între ANAF si Asociația Română Băncilor, se numără:

2

=== PAGINA 3 ===
- comunicarea actelor de executare emise de către organele fiscale centrale catre
instituțiile de credit prin intermediul mijloacelor electronice de transmitere la
distanță;
- schimbul de informații între instituțiile de credit membre ale ARB și ANAF cu
privire la actele de executare comunicate;
- urmărirea sumelor ce fac obiectul popririlor bancare, în mod operativ, astfel încât,
pe de o parte, ridicarea popririlor să se realizeze în timp real, iar pe de altă parte,
sumele existente în conturile bancare să fie indisponibilizate de către instituțiile de
credit în limita sumei ce face obiectul popririi, în funcție de informațiile transmise
de instituțiile de credit cu privire la sumele existente în conturile bancare.
Părțile semnatare ale Protocolului se obligă să respecte prevederile referitoare la
protejarea secretului fiscal, potrivit legii nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscală, pe
cele privind protejarea secretului bancar, potrivit OUG nr, 99/2006 privind instituțiile de credit
și adecvarea capitalului, precum și la protecția datelor cu caracter personal, conform
dispozițiilor legii nr. 677/20P1 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulație a acestor date.
Luând în considerare toate cele de mai sus, consideră că Protocolul privind
implementarea sistemului de instituire electronica a popririi asupra conturilor bancare se înscrie
între cazurile exceptate de la accesul liber, și anume cel de la art. 12 alin. (I) lit. d) din legea nr.
544/2001, fiind informații care privesc datele personale.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicita instanței admiterea recursului astfel cum
a fost formulat, casarea Sentinței civile nr. 2276/16-10.2017 pronunțată do Tribunalul Satu
Mare și respingerea în tot a acțiunii.
În drept a invocat prevederile art. 488 pct. 8 cod procedură civilă.
Intimata FUNDAȚIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG deși legal citată, nu
a formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța
apreciază recursul declarat de pârâta ANAF ca fiind nefondat, pentru următoarele
considerente:
Prin cererea privind comunicarea informațiilor de interes public adresată pârâtei la data
de 28.06.2017 (filele nr. 2-3 dosar) si receptionata de parata la 03.07.2017 – fila 4, reclamanta
recurentă FUNDAȚIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG a solicitat paratei să îi
comunice copia Protocolului de colaborare incheiat de Agentia Nationala de Administrare
Fiscala cu Asociatia Romana a Bancilor si institutiile de credit, privind formalizarea asistentei
reciproce, a actiunilor comune si pentru interconectarea proceselor operationale aferente
furnizarii serviciilor publice, în temeiul prevederilor Legii 544/2001.
Instanța de recurs reține că Legea nr. 544/2001 reglementează accesul liber și
neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, din această reglementare rezultând
că legiuitorul a urmărit să acorde oricărei persoane dreptul de a fi informată, din oficiu sau la
cerere, cu privire la informațiile de interes public, astfel cum sunt definite acestea de actul
normativ.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes
public, „în sensul prezentei legi:
a) prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publica
ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie
națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice
centrale ori locale și la care statul roman sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este
acționar unic ori majoritar;
b) prin informatie de interes public se înțelege orice informatie care privește
activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de
suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”,
iar potrivit art. 5 din același act normativ, „fiecare autoritate sau instituție publica are
obligația sa comunice din oficiu următoarele informații de interes public:
a) actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției
publice;
b) structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare,
programul de audiente al autorității sau instituției publice;

3

=== PAGINA 4 ===
c) numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale
funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
d) coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea,
sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail și adresa paginii de Internet;
e) sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil;
f) programele și strategiile proprii;
g) lista cuprinzând documentele de interes public;
h) lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii;
i) modalitățile de contestare a deciziei autorității sau a instituției publice în situația în care
persoana se considera vătămată în privința dreptului de acces la informațiile de interes public
solicitate”.
Potrivit dispoz. art.12 alin.1. lit.d din aceeași lege, invocate în apărare de recurentă, se
exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 11^1,
informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii.
Dispozițiile art.2 lit.c din lege stabilesc expres că, prin informație cu privire la datele
personale se înțelege orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Curtea constată că în speță recurenta, deși invocă aceste dispoziții, nu face nici o
dovadă în sensul că informațiile solicitate de reclamantă se referă la o persoană fizică
identificată sau identificabilă. Mai mult, Curtea constată că informațiile solicitate de către
reclamantă privesc activitatea autorității publice recurente, astfel cum a reținut și prima
instanță, situație în care se încadrează în categoria informațiilor de interes public prevăzute în
mod expres de art. 5 din lege.
Pentru aceste aspecte, instanța de recurs constată că în mod legal fost admisă acțiunea
reclamantei și, nefiind întemeiate motivele de recurs invocate de recurentă, va fi respins ca
nefondat recursul promovat de aceasta, în temeiul art.496 cod procedură civilă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :

RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă AGENȚIA
NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în București, STR. APOLODOR,
nr. 17, SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata reclamantă FUNDAȚIA FREIES EUROPA
WELTANSCHAUUNG cu sediul în SATU MARE, [anonimizat], Județ SATU
MARE, împotriva sentinței nr. 2276 din 16.10.2017 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe
care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
DEFINITIVĂ .
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2018 .

PREȘEDINTE
[text mascat în sursă]
JUDECĂTOR
[text mascat în sursă]
JUDECĂTOR
[text mascat în sursă]
GREFIER
[text mascat în sursă]
[Semnătură olografă eliminată prin mască opacă.]
[Ștampilă anonimizată.]

[anonimizat]
[anonimizat]
[anonimizat]
4 ex.

- 2 comunicări efectuate și predate la expediție în data de : 2 octombrie 2018 .
- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - București, STR. APOLODOR, nr. 17, SECTOR 5
- FUNDAȚIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG - SATU MARE, [anonimizat], Județ SATU
MARE

4