Final Decision No. 381/CA/2018-R on Treasury account statements

Transcription available. Check quoted passages against the PDF image.

Romanian original

=== PAGINA 1 ===
Cod ECLI ECLI:RO:CAORA:2018:008.000381
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr. 1825/83/CA/2017 - R
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
DECIZIA NR. 381/CA/2018 - R
Ședința publică din data de 02.02.2018
Completul de judecată constituit din:
Președinte: [anonimizat]
Judecător: [anonimizat]
Judecător: [anonimizat]
Grefier: [anonimizat]
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul Parchetul de pe lângă
Tribunalul Covasna, cu sediul în Sf. Gheorghe, str. Godri Ferenc nr. 7, jud. Covasna în
contradictoriu cu intimata Fundația Freies Europa Weltanschauung, cu sediul Satu Mare,
[anonimizat], jud. Satu Mare împotriva sentinței nr. 1462/CA/27.06.2017 pronunțată
de Tribunalul Satu-Mare, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței și faptul că
recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, iar recurentul a depus la dosarul
cauzei, prin serviciul registratură, la data de 21.12.2017, înscrisurile solicitate de instanță la
termenul anterior, iar intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de
25.01.2018, note de ședință și practică judiciară, după care:
Curtea, întrucât s-a cerut judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 411 alin. 1 pct.
2 Cod procedură civilă și nemaifiind formulate alte cereri, reține cauza spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului în contencios administrativ de față, constată
următoarele:
Prin sentința nr. 1462/CA/27.06.2017, Tribunalul Satu-Mare a admis acțiunea în
contencios administrativ formulată de reclamanta Fundația Freies Europa Weltanschauung în
contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna.
A obligat pârâtul să comunice reclamantei informațiile de interes public solicitate prin
cererea înregistrată sub nr.1/Lg544/2001/2017, respectiv copia extraselor de cont privind
plățile din fonduri publice realizate de pârât în perioada 01.01.2015-01.04.2017.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul Parchetul de pe lângă
Tribunalul Covasna, solicitând admiterea recursului și casarea sentințe atacate.
În motivare, arată recurentul, în esență, că extrasele de cont solicitate de către
reclamanta nu se încadrează în categoria informațiilor definite de art. 2, lit. b din Legea nr.
544/2001 deoarece acestea reprezintă detalierea operațiunilor derulate pe contul curent într-o
anumită perioadă de timp și conțin date de identificare ale persoanelor juridice, persoanelor
fizice (procurori, personal auxiliar), precum și date de identificare ale conturilor bancare,
informații care reprezintă date cu caracter personal în accepțiunea Legii nr. 677/2001 privind
protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație.
Susține recurentul că din acest motiv, prin adresa nr. 1/Lg.544/2001/2017 din 20 aprilie
2017 Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna a solicitat reclamantei să precizeze care sunt
informațiile de natură financiara ce o interesează, care să privească sursele financiare, bilanțul
1

=== PAGINA 2 ===
contabil sau bugetul alocat instituției, însă reclamanta nu a dat curs acestei solicitări, ci s-a
adresat instanței de judecată cu plângere.
Mai arată recurentul, în esență, că din cererea de comunicare a informațiilor de interes
public din 10 aprilie 2017 rezultă că intimata a solicitat comunicarea unor copii a extraselor
de cont în format electronic.
În condițiile în care autoritatea publică nu deține informația solicitată în format
electronic, iar furnizarea informației în format electronic presupune costuri de copiere,
apreciază recurentul că obținerea informației de interes public nu se poate realiza în
modalitatea prevăzută de art.7 alin. 3 din lege decât prin suportarea de către persoana
interesată a costurilor pe care o astfel de comunicare le implică.
Întrucât reclamanta prin cerere a indicat în concret modalitatea în care solicită
comunicarea informațiilor de interes public, respectiv prin copii ale documentelor trimise în
format electronic, apreciază recurentul că cererea sa este admisibilă doar în condițiile în care
costul serviciilor de copiere sunt suportate de către reclamantă.
În drept, recurentul invocă art. 483 și urm. C.pr.civ.
Intimata Fundația Freies Europa Weltanschauung a depus întâmpinare, solicitând
respingerea recursului.
În motivare, arată intima că, în speță, Curtea de Apel Oradea s-a pronunțat în cauze
identice, în sensul că extrasul de cont privind plățile din fonduri publice reprezintă informație
publică. Mai arată intimata că prin cererea adresată a precizat expres „în măsura în care nu
dispuneți de mijloace tehnice pentru a asigura comunicarea prin poștă electronică, vă
comunicăm că vom suporta costul serviciilor de copiere și comunicare prin poștă astfel cum
sunt acestea reglementate prin art. 18 din HG 123/2002, urmând să ne comunicați factura
prevăzută de art. 319 Cod fiscal, iar noi vă vom comunica dovada plății acesteia".
De asemenea, arată intimata că pârâta-recurentă are obligația să obtureze eventuale date
cu caracter personal din cuprinsul documentului cuprinzând informația publică.
În drept, intimata nu și-a motivat întâmpinarea.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la pârât sub nr.1/Lg544/2001/2017 (f. 22-23), intimata a
solicitat la punctul 1 să i se comunice copia integrală a extraselor de cont privind plăți din
fonduri publice realizate de pârât în perioada 01.01.2015-01.04.2017.
Prin adresa nr.1/Lg544/2001/2017 din data de 20.04.2017 (f. 2 dos. fond), recurentul i-a
comunicat intimatei că extrasele de cont în copie solicitate nu fac parte din categoria
informațiilor de interes public enumerate la art.5 din Legea nr.544/2001.
Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Astfel, Curtea constată că informațiile solicitate intră în categoria celor de interes
public, deoarece privesc activitatea unei instituții publice. Sub acest aspect, instanța de control
judiciar constată că potrivit art. 2 lit. b din Legea 544/2001 prin informație de interes public se
înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități
publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a
informației.
Prin urmare, nu are relevanță, odată stabilit faptul că informațiile solicitate sunt de
interes public, dacă respectivele informații se comunică din oficiu sau la cerere.
Faptul că documentele solicitate pot conține date de identificare a unor anumite
persoane fizice sau juridice nu poate constitui motiv de refuz al comunicării extraselor de cont
solicitate întrucât recurenta are posibilitatea și obligația totodată, de a proceda la anonimizarea
prealabilă a documentelor comunicate. De altfel, tocmai așa a și solicitat intimata în cuprinsul
cererii formulate.
Pe de altă parte, nici pretinsa imposibilitate a recurentei de a-i comunica intimatei
informațiile solicitate în format electronic nu poate justifica refuzul comunicării atât timp cât
intimata a solicitat în mod expres ca, într-o astfel de situație, informațiile să îi fie comunicate
în format scris, obligându-se să achite în prealabil costurile de copiere și expediere prin poștă.
Așadar, în măsura în care recurentul se află în imposibilitate obiectivă de a proceda la
comunicarea informațiilor solicitate în format electronic, dispozițiile art. 9 alin. 1 din Legea
2

=== PAGINA 3 ===
544/2001 îi permit recurentului să comunice informațiile în format de hârtie, condiționat de
plata prealabilă a costurilor generate de copiere și expediere.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs constând în greșita aplicare a normelor
de interes material.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca nefondat recursul și va lua act că nu s-au
solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul Parchetul de pe lângă Tribunalul
Covasna, cu sediul în Sf. Gheorghe, str. Godri Ferenc nr. 7, jud. Covasna în contradictoriu cu
intimata Fundația Freies Europa Weltanschauung, cu sediul Satu Mare, [anonimizat], jud. Satu Mare împotriva sentinței nr. 1462/CA/27.06.2017 pronunțată de Tribunalul
Satu-Mare, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2018.
Președinte,
[anonimizat]
Judecător,
[anonimizat]
Judecător,
[anonimizat]
Grefier,
[anonimizat]
[Ștampilă anonimizată.]
[anonimizat]
Jud. fond – [anonimizat];
[anonimizat]
Emis 2 comunicări către:
- recurentul Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, cu sediul în Sf. Gheorghe, str. Godri Ferenc nr. 7,
jud. Covasna;
- intimata Fundația Freies Europa Weltanschauung, cu sediul Satu Mare, [anonimizat], jud. Satu
Mare.
3